En la jerga común, se define la mente, inteligencia cognitiva, autoconsciencia, mentalidad o razón, cualidades éstas que a cierta altura eran solamente atributos del ser humano. A la vez que las formas de vida animal exhiben estas capacidades en alguna extensión, apenas en el ser humano se desarrollaron como mecanismos primarios de adaptación.
En los círculos académicos, el uso del término mente, al contrario de lo sinónimos anteriormente citados, alude a su lugar incontestable en las teorías epistemológicas de la filosofía occidental. Esto es especialmente verdad en la psicología social desde que George Herbert Mead demostró que la mente individual depende del medio envolvente. Previamente, la mente era entendida en un sentido puramente mental, como una entidad duradera encerrada en sí, exenta de la influencia de episodios bisociales: era comprendida más como una tabla rasa donde se imprimían los datos de la experiencia; más como un proyector que imponía sus formas al mundo.
Por medio de su aprendizaje en el campo del behaviorismo social, Mead transcendió los debates pérfidos entre el idealismo, racionalismo y realismo empírico, tal como estaba de moda en la era del Iluminismo. Si dio este paso fue por concebir la mente como poseyendo una unión con el mundo que evidenciaba cierta reciprocidad, en vez de comprender esta unión según la razón del racionalista o los sentidos del realista. El mundo se vuelve conocido través de la forma como responde a nuestras acciones y no por mera reflexión o registro pasivo a través de los sentidos. Por consiguiente, la mente es dependiente del medio.
La teoría del acto social de Mead recorre cuatro fases: el impulso, la percepción, la manipulación y la consumación. El pensamiento, la consciencia y el gesto intencional ocurren por medio de la manipulación del acto. La acción es preliminar a la reflexión, puesto que la consciencia ocurre cuando el acto es suspenso. El carácter obstinado del mundo en su resistencia provoca la detención del acto por parte del agente, puesto que el individuo se bloquea para considerar dos aspectos: las alternativas hipotéticas que derivan de esa resistencia que el mundo presenta y la capacidad del individuo actuar según esas mismas alternativas. Este proceso representa la capacidad del individuo para la consciencia de sí mismo, la capacidad de asumir el papel del “otro” para comprender el propio comportamiento.
El comportamiento consciente incorpora ambas capacidades, encorajando la acción social flexible y coordinada. Asumiendo un papel, los actores responden a sus comportamientos contrarios como otro individuo respondería y usan esa respuesta como vía para la conducta individual. Y si tal proceso es posible, es porque la toma de papel requiere igualmente la preexistencia de un modo social donde el individuo pertenece a una comunidad lingüística. Las exigencias cognitivas de tal proceso garantizan que la toma de otro papel será episódica y situada.
Esta formulación renovó el discurso sobre la mente, puesto que al comportamiento humano era comprendido teleológicamente, siendo que la terminación del acto individual estaría implícita en el inicio el behaviorismo social y la teoría de Mead sobre la mente nacieron de una oposición al behaviorismo de Watson y Skinner, ofreciendo los primeros la única alternativa disponible defendible del acto voluntario y del autocontrol.
La distribución abalanzada por el medio envolvente y por el agente del proceso perceptivo proporcionó un buen encuadramiento de base para la neurociencia contemporánea. El cerebro de cada individuo, mientras se encuentra trabajando, debe su funcionamiento a la interacción con otros cerebros que operan simbólicamente en sistemas culturales. Descubrimientos corrientes añaden incluso que el propio cerebro concede un buen grado de significancia a la sociabilidad humana, dada su propensión para el pensamiento pre-lingüístico, conceptos o sensibilidad para las expresiones faciales.
References:
Mead, G. H. (1934) Mind, Self, and Society. University of Chicago Press, Chicago.
